Meta, das Unternehmen von Mark Zuckerberg, hat sich entschieden, ein gigantisches Unterfangen zu realisieren: die Verlegung eines über 50.000 km langen Unterseekabels, mehr als der Erdumfang. Das Projekt, das „Project Waterworth“ getauft wurde, zielt darauf ab, die Karte der weltweiten Konnektivität neu zu zeichnen und fast alle Kontinente zu berühren. Doch das Ganze birgt einen „Haken“.
Meta baut das längste Unterseekabel der Welt: aber es ist nicht unbedingt gut
Man könnte sich fragen: Was treibt ein Unternehmen wie Meta, das hauptsächlich für Plattformen wie Facebook und Instagram bekannt ist, dazu, in die Tiefen der Ozeane einzutauchen? Die Antwort liegt in der strategischen Bedeutung der Unterwasserinfrastrukturen.
Heute verlaufen über 95% des weltweiten Internetverkehrs durch diese Kabel. Sie sind echte digitale Autobahnen, die auf dem Meeresboden verlaufen. Und diese Zahl sollte sofort eine Sache klar machen: Wer diese „Röhren“ kontrolliert, hat eine enorme Macht über die globale Konnektivität.
Mit Project Waterworth zielt das Unternehmen von Mark darauf ab, sich ein beträchtliches Stück dieses Marktes zu sichern und andere Tech-Giganten wie Google herauszufordern, die bereits Milliarden in Unterseekabel zwischen Afrika und Australien investieren. Und genau das ist der Haken, den ich erwähnte: Es handelt sich um einen Wettbewerb, der mehr als eine Augenbraue bei den Regulierungsbehörden heben könnte, die besorgt über die wachsende Macht der Big Tech im Internet sind.
Das gesagt, wird das Spiel nicht nur auf wirtschaftlicher Ebene gespielt. Unterseekabel sind empfindliche Infrastrukturen, die Risiken von versehentlichen Schnitten oder absichtlichen Sabotagen ausgesetzt sind. Meta scheint jedoch diese Bedrohung ernst zu nehmen und plant, das Kabel in abgrundtiefen Tiefen zu verlegen und fortschrittliche Vergrabungstechniken zu verwenden.
Vielleicht interessiert Sie auch: Theorie des toten Internets: Diese Theorie spaltet das Web
Außerdem vermeidet der Verlauf von Project Waterworth heiße Zonen wie den Suezkanal und das Südchinesische Meer und bevorzugt Routen, die die Verbindungen zwischen den USA und aufstrebenden Ländern stärken.
Eine Entscheidung, die geopolitische Implikationen offenbart, die alles andere als nebensächlich sind. Vor allem durch die Stärkung der Verbindungen zwischen den Vereinigten Staaten und den aufstrebenden Ländern des globalen Südens könnte das Unternehmen bestehende Handels- und diplomatische Dynamiken verändern, neue Möglichkeiten schaffen, aber auch potenzielle Spannungen mit Akteuren hervorrufen, die von diesen privilegierten Verbindungen ausgeschlossen sind.
Darüber hinaus ermöglicht der Besitz einer so wichtigen Infrastruktur wie eines Unterseekabels Meta, seinen Einfluss auf globaler Ebene zu projizieren. Wer die Routen der Konnektivität kontrolliert, hat eine enorme Macht, die Informations- und Datenströme zu gestalten, die den Planeten durchqueren.
Und die Nutzer? Für sie ändert sich wenig, im Gegenteil. Für uns könnte eine stärkere Infrastruktur in einem schnelleren und zuverlässigeren Netzwerk resultieren. Sicher, besser auf die Tauben verlassen!
Das Problem, sozusagen, liegt woanders: Die zunehmende Kontrolle der Big Tech über die Internet-Backbones wirft Fragen über den Wettbewerb und die Netzneutralität auf. Bewegen wir uns vielleicht auf ein immer geschlossenes digitales Ökosystem zu, das von wenigen Akteuren dominiert wird?
