Joker: la recensione HARDCORE del film di Todd Phillips

Prima che Joker fosse distribuito, sembrava avere un potere totemico. I critici (specialmente quelli americani) sembravano legati a quanto “pericolosa” potesse essere questa storia d’origine cinematografica di un pagliaccio assassino.

Entertainment Weekly ha rifiutato di assegnare al film un semplice voto. Vulture si è chiesto se il pubblico mainstream fosse pronto per un film che combinasse l’ambiguità morale e la grinta del cinema degli anni Settanta con i film dei supereroi. Il film ha vinto il Leone d’oro al Festival del cinema di Venezia e il regista Todd Phillips ha fatto la sua parte nel mescolare le carte di un mondo sociale e politico che non ci aiuta.

Tutto ciò sembra combinarsi per suggerire che Joker è tra film del momento, per infondere una potente risonanza culturale per un film sul nemico di Batman. Joker è come test di Rorschach, riuscendo a far parlare di sé prima ancora che il film uscisse.

Ascoltando le chiacchiere, leggendo gli spoiler, sembrava che Joker dovesse significare qualcosa. Anche se il film si rifiutasse di fornire un significato semplice, gli sarebbe stato imposto. Joker doveva essere il migliore e il peggio specchio del momento attuale.

Doveva essere un film che parlava del “momento”. In quanto tale, è quasi un sollievo il modo in cui Joker si rifiuta strenuamente di dire qualcosa di particolarmente perspicace, e di riempirsi di dialoghi inutili dandosi un significato forzato.

C’è qualcosa allo stesso tempo di frustrante e accattivante nel modo in cui Joker si impegna con quelli che potrebbero essere generalmente definiti “problemi”, i modi in cui il film interagisce con la sensazione che potrebbe avere qualcosa da dire sull’attuale momento politico allo stesso modo di film ora controversi come The Matrix o Fight Club.

Quei film hanno risuonato per un’intera generazione e i loro lasciti sono stati complicati dalla cooptazione di ottimi attori. I film provocatori si prestano a interpretazioni errate. Inoltre, i film provocatori si prestano a interpretazioni potenzialmente valide ma preoccupanti.

Joker ha l’aspetto di un film provocatorio. Joker capisce che sta giocando con il fuoco. Tuttavia, il film è incredibilmente (e cinicamente) calcolato per evitare di fare qualsiasi gesto che possa essere percepito attraversare una linea politica precisa.

Verso la fine del film, i personaggi secondari tentano di mettere nei guai il protagonista con la sua politica. “Non sono politico”, afferma ripetutamente. Il film non solo ci crede, ma è progettato per sostenerlo.

Per sua natura, Joker è progettato per essere un film viscerale e spiacevole. È la storia di un uomo che scende nella follia, qualcuno che si sente alienato e abbattuto e che vuole solo farsi sentire.

Ripetutamente nel corso del film, Joker si concentra sul diario degli scherzi che Arthur Fleck tiene per sé. Si concentra su una battuta particolare: “Spero che la mia morte guadagni più della mia vita”. Tuttavia, i dettagli più rivelatori si trovano nella linea sopra di quello. “Voglio essere visto”, scrive Arthur. Questo è l’arco trainante del film che lo circonda. Arthur Fleck vuole essere speciale. Vuole che la sua vita sia celebrata.

“Non ascolti mai”, si lamenta Arthur con il suo assistente sociale. “Durante tutta la mia vita, non sapevo se esistessi davvero. Ma lo sono. ” Aggiunge, “ Le persone iniziano a notarmi. ” Questa disperazione di essere riconosciuto si diffonde anche in sequenze nominalmente più felici.

Con la sua routine, Arthur cerca di narrare la propria vita. “Le persone ridevano sempre quando gli dicevo che volevo diventare un comico” , afferma sul palco. “Ma nessuno sta ridendo adesso.” Il film non lascia intatta l’ironia di un comico che celebra la mancanza di risate, sottolineandolo con un altro personaggio impassibile, “E non ti sei chiesto il perchè ?.”

L’idea che Joker si concentrasse su un uomo bianco giovane e arrabbiato in cerca di convalida e celebrazione era motivo di preoccupazione, specialmente in questi tempi. Dopotutto, gli ultimi anni hanno visto un massiccio aumento degli atti pubblici di violenza da parte di uomini bianchi giovani e arrabbiati in cerca di notorietà. Non tengono diari di battute come Arthur, ma pubblicano manifesti e video.

Questa frustrazione è spesso legata a problemi legati alla razza e al sesso, alla supremazia bianca o alla semplice misoginia. L’idea che Joker potesse chiedere al suo pubblico di provare simpatia per un personaggio del genere era fonte di indignazione.

È qui che Joker si sente incredibilmente cinico e calcolato. Gli scrittori Todd Phillips e Scott Silver sanno che stanno giocando con il fuoco e hanno una comprensione sorprendentemente abile di dove si trovano le linee limite. Ad un certo punto di Joker, il personaggio assiste alla proiezione del film di Charlie Chaplin “Tempi moderni”. In linea generale, è inteso a risuonare con i temi del film in cui la gente comune viene schiacciata sotto il tallone di una società indifferente. Tuttavia, la parte più suggestiva di quella sequenza è il filmato di Charlie Chaplin che pattina sul bordo di un balcone, sembrando come se potesse cadere nell’abisso in qualsiasi momento.

Joker attinge molto dal cinema degli anni Settanta, in particolare dai film di Martin Scorsese. Quei film hanno affrontato questioni di genere e razza in modi veramente complicati, che sono stati esplorati e discussi. Non erano sempre eleganti, ma erano sicuramente efficaci.

Travis Bickle, per esempio, era per molti versi un progenitore del moderno stereotipo cinematografico. Se questi film uscissero oggi, ci sarebbe indignazione. Il discorso sarebbe assordante. Le critiche cinematografiche si trasformerebbero in una serie di argomentazioni autolesionistiche sul divario tra rappresentazione e approvazione.

Joker fa un passo molto furbo con tutto questo. Allude a queste idee, ma non le segue mai. Suggerisce ripetutamente che gran parte delle frustrazioni di Arthur sono di natura sessuale. Si concentra ripetutamente attraverso la danza, che funge da ovvia sublimazione del desiderio sessuale.

Durante una di queste sequenze di danza, Arthur scarica prematuramente un’arma da fuoco. Gran parte del suo arco del personaggio è dedicato alla sua fissazione su una bellissima madre single nel suo condominio, che pedina, nella speranza di stringere una relazione con lei.

Più tardi nel film, Arthur approda in programma notturno. Sta seguendo una terapista sessuale di nome “Doctor Sally”. Quando il conduttore Murray Franklin suggerisce che potrebbe essere in grado di aiutare il giovane, lei chiede: “Ha un problema sessuale?” Qui, il film se la gioca bene. “Ha molti problemi”, scherza Murray.

Joker lavora duramente nel suo ultimo atto per disinnescare qualsiasi vero accenno di misoginia. Sophie Dumond, l’oggetto degli affetti di Arthur, non diventa mai al centro della rabbia omicida. Sebbene Arthur uccida un personaggio femminile, il film è attento a non provare lo stesso piacere che prova nel punire i personaggi maschili.

Lo stesso vale per la gestione della razza da parte del film. Joker è attento a garantire che il suo protagonista sia sempre punzonato. Uno degli incitanti episodi del film è un attacco nella metropolitana che fa morire tre persone.

Considerando lo sfondo degli anni ottanta e le grintose vibrazioni newyorkesi, Bernie Goetz è un ovvio punto di ispirazione. Tuttavia, Goetz ha sparato a quattro adolescenti neri disarmati.

La politica razziale di quella sparatoria era inevitabile. Joker evita qualsiasi sottotesto potenzialmente problematico rendendo le vittime tre tipi di investment banker, cancellando il sottotesto razziale e rendendo l’atto stesso molto più comprensivo.

Arthur non è mai direttamente motivato da nessuno dei fatti che tendono a motivare questo tipo di assassini nella vita reale. Infatti, anche se il sistema fallisce ripetutamente con Arthur, Joker è molto attento a illustrare che le persone di colore sono le più simpatiche al suo crollo.

Zazie Beetz interpreta Sophie Dumond, la vicina con cui Arthur si lega e che lo tratta con una sorprendente tenerezza. Brian Tyree Henry interpreta un impiegato di Arkham, che cerca di proteggere Arthur da alcune scomode verità e gli consiglia di chiedere aiuto. Sharon Washington interpreta l’assistente sociale di Arthur, April Grace interpreta uno psichiatra di Arkham.

Verso la fine del film, dopo aver messo in atto un attacco particolarmente brutale e viscerale contro un vecchio prepotente, Arthur fa una pausa per considerare la scena. Un personaggio si nasconde nell’angolo della stanza, scioccata dall’orrore di cui ha appena assistito.

In quel momento, Joker traccia una linea molto chiara in termini di violenza che sta rappresentando. Il film decide che uccidere quell’altra persona sarebbe troppo e rovescerebbe il delicato equilibrio del film oltre il limite. “Non ti farei mai del male,” dice. “Sei stato l’unico a essere mai stato gentile con me.” A modo suo, anche sprofondando nella depravazione, Arthur è un buono.

Dopotutto, Joker è molto attento a offrire un contesto più ampio per la degenerazione di Arthur. Il suo inevitabile crollo nella follia è dipinto come – almeno in parte – funzione di una società in fallimento.

Joker sottolinea che le strutture di supporto di cui Arthur ha bisogno per gestire la sua salute mentale sono state eliminate a causa dei tagli alle tasse che aiutano i cittadini più ricchi di Gotham. Il film offre anche un’ampia narrativa della guerra di classe. “Uccide i ricchi?” scrive un giornale. “Un nuovo movimento?”

Il film dipinge Arthur come l’avatar di una rivolta civile simile a quella di Il Cavaliere Oscuro – il ritorno, anche se molto meno sviluppato. La maschera da clown del film diventa analoga alle maschere Guy Fawkes in V per Vendetta o dalle maschere della F-Society di Mr. Robot.

Il film non si impegna davvero in modo sostanziale su questo punto e si preoccupa di evitare di coinvolgere troppo Arthur direttamente con queste proteste o campagne. Nella notte della più grande protesta, un collega presume che Arthur abbia indossato il suo trucco da clown per partecipare. Arthur non ha alcun reale interesse per il movimento al di là delle celebrità. Invece appare in un talk show.

Joker è deliberatamente vago nel suo approccio ad Arthur. Nonostante dia al personaggio un nome e una storia, Joker rimane sorprendentemente fedele al principio fondamentale del personaggio che Alan Moore ha suggerito in The Killing Joke. L’origine del personaggio è intenzionalmente oscurata e vaga, diventando sempre più cupa durante la durata del film.

Joker evita di provare a limitare troppi dettagli. Ripetutamente nel corso del film, Arthur scoppia a ridere in momenti inappropriati. Lo spiega consegnando una carta che dice “Ho una malattia”. La condizione non è mai specificata. Questi dettagli vengono lasciati volutamente vaghi.

Ancora una volta, tutto ciò sembra molto calcolato. Joker sta giocando con grandi idee, ma non è necessariamente coinvolto. Per quanto il film abbia una filosofia coesiva centrale, è un nichilismo ironico – un senso che nulla conta davvero e che il mondo è solo caos.

I personaggi sfidano ripetutamente Arthur, “Perché dovresti farlo?” Raramente può rispondere. In una certa misura, funziona. Dopotutto, il punto centrale del Joker come personaggio è il nichilismo vuoto. Più precisamente, c’è un senso in cui questa superficiale ironia è forse tanto vicina quanto il film arriva a fare un cupo commento sul mondo moderno.

Tuttavia, c’è anche qualcosa di molto cinico in tutto questo, la sensazione che varie scelte narrative e di caratterizzazione in Joker sembrano progettate per apparire provocatorie senza essere in realtà provocatorie. Joker non è vicino alla bomba a orologeria di film come The Matrix o Fight Club.

Joker è affascinato dalla violenza di uomini come Arthur, ma sembra rendersi conto che in realtà guardare ai fattori che guidano la violenza frontalmente sarebbe troppo per i successi come questo. Inoltre, renderebbe il discorso sul film ancora più tossico.

Joker è molto consapevole delle sue provocazioni. Sembra perfino allegro. Al culmine del film, i personaggi all’interno del film discutono effettivamente se il personaggio dovrebbe davvero apparire nei mass media in un momento così instabile. “Non puoi mandarlo così”, rimprovera il produttore Gene Ufland a Murray Franklin quando Arthur si presenta con il trucco da clown.

Il pubblico avrebbe reagito visceralmente e violentemente. Murray spende una parte non insignificante del terzo atto, cercando di leggere il contesto politico nelle azioni di Arthur, e Arthur respinge ripetutamente le sue preoccupazioni. “Non dovresti scherzare su questo”, rimprovera la Dottoressa Sally ad Arthur a un certo punto.

C’è qualcosa che a volte diventa esaltante ed estenuante nel modo in cui Joker in sostanza trolla i suoi stessi critici. In un certo senso, è un atto di codardia calcolata; il film evita di dire troppo di tutto, e quindi lascia al pubblico ad imporre un significato, solo per rimproverarli per le conclusioni che potrebbero raggiungere.

Joker tenta di incanalare il tono e l’umore dei testi veramente trasgressivi, ma manca del tipo di coraggio e appetito che li ha resi così trasgressivi in ​​primo luogo.

Allo stesso tempo, c’è qualcosa di affascinante nell’irriverenza che attraversa Joker. È troppo da dire che Joker trasforma astutamente la battuta sui suoi critici iperbolici e prende apertamente in giro il panico morale che lo circonda, ma c’è un elemento di verità.

Joker sa esattamente quali pulsanti premere per ottenere una reazione, ma sa anche quanto lontano può andare prima di attraversare una linea. Questo è forse il modo in cui Joker si sente più contemporaneo e più moderno. Ha una forte comprensione del proprio contesto culturale e gioca al suo interno. A modo suo, questo lo rende un tributo appropriato al personaggio.

In effetti, è degno di nota che l’unica vera trasgressione in Joker sia nella colonna sonora. Una sequenza in cui il personaggio in completo trucco da clown, danza lungo una serie di scale di cemento sulle note di Rock and Roll parte 2 di Gary Glitter .

È una melodia disturbante. Tuttavia, è anche la canzone di un pedofilo condannato. Ci sono molti modi per segnare quella sequenza, come Twitter ha ripetutamente dimostrato. Quella scelta particolare sembra molto grossolana e calcolata. Solo abbastanza scandaloso da attirare un po’ di critiche infantili, ma non abbastanza da rischiare un’esplosione in piena regola.

Tuttavia, la quantità di ossigeno assorbita da questo dibattito è frustrante. Le parti più interessanti di Joker hanno poco a che fare con quanto la rappresentazione del film di Thomas Wayne (o meno) possa assomigliare o meno a Donald Trump (inizialmente doveva essere interpretato da Alec Baldwin prima che Brett Cullin entrasse nel ruolo).

In effetti, Joker è una produzione straordinariamente sontuosa, che è meravigliosamente girata e meravigliosamente costruita. Phillips ha costruito Joker come una lettera d’amore al movimento New Hollywood degli anni Settanta, e questo traspare.

Joker si svolge sullo sfondo della memoria popolare di una New York City perduta da tempo. Il film si svolge nominalmente a Gotham, ma – come al solito – Gotham è un’invocazione stilizzata di New York City. (i tre banchieri vengono ripetutamente identificati come “Wall Street Guys”).

La Gotham di Phillips è tanto accentuato quanto quello creato da Tim Burton o Bruce Timm, attingendo da una diversa serie di influenze. Denny O’Neil descrisse notoriamente Gotham come ” Manhattan sotto la Quattordicesima strada undici minuti dopo la mezzanotte della notte più fredda di novembre “. Phillips ha preso a cuore quell’idea, legando quel novembre a un anno specifico.

Verso la fine del film, un cartellone pubblicitario al cinema cita Blow Out e Zorro: The Gay Blade (da noi, Zorro mezzo e mezzo) . Uno sciopero della spazzatura serve sia da battito tematico che da fonte di atmosfera . Questi tocchi collocano esattamente l’azione nel 1981. Questo è stato il famigerato “anno più violento” di New York , ed è il contesto in cui esistono la rabbia e la rabbia ribollente di Arthur.

Phillips cattura abilmente l’umore e il senso del luogo. Il terrore apocalittico è nell’aria. C’è la sensazione che l’accensione si sia accumulata da molto tempo e tutto ciò che serve è una scintilla. Detto questo, Joker non si sente mai particolarmente reale. Arthur non si sta muovendo attraverso il 1981, tanto quanto il suo citazionismo.

Joker indossa le sue influenze dell’epoca. Come in Taxi Driver, il film è molto felice di avere dei personaggi che si suicidano. Il film ci regala un Robert De Niro come conduttore di commedia stagionato che è adorato da un giovane fan con una tenue presa sulla realtà, invertendo la dinamica di King of Comedy.

La seconda grande sequenza d’azione della metropolitana del film rende omaggio a “Il braccio violento della legge” . Perfino quei colpi ormai familiari del Joker che danza giù per quelle lunghe scale di cemento sembrano invocare deliberatamente l‘Esorcista. ( Da parte sua, Phillips cita anche Chantal Akerman come influenza .)

C’è un valido argomento da sostenere sul fatto che Joker dovrebbe essere affrontato al meglio come veicolo per Joaquin Phoenix. Nei panni di Arthur Fleck, l’attore è ipnotizzante e inquietante. Ricordando il lavoro di attori come DeNiro negli anni Settanta, c’è qualcosa di inquietante nel fallito cabarettista. Phoenix cammina una linea sottile tra intensità inquietante e vulnerabilità imbarazzante.

Il pubblico lo comprende e prova simpatia nei suoi confronti, ma sente anche del ribrezzo. È una performance impressionante, e fissa il film insieme. ( Joker ha un ensemble impressionante, ma tutti vanno e vengono dall’orbita di Fleck.)

Vale la pena vedere Joker su uno schermo il più grande possibile. La cinematografia di Lawrence Sher è ricca e vivida, piena di colori profondi e trame forti. Phillips ha un occhio per alcuni bellissimi scatti e il mondo del film si presta a una varietà di composizioni sorprendenti.

In un certo senso, Joker funziona meglio come un sogno acuto, una raccolta di immagini messe insieme; Arthur corre per le strade traboccanti di immondizia, un pennello da trucco che traccia la vernice su un viso stanco, l’uomo noto come “Joker” che danza dietro le tende di un talk show a tarda notte, un uomo che aspetta appena fuori dal palco fumando una sigaretta.

L’evidente influenza qui è – come ci si potrebbe aspettare – la memorabile colonna sonora di Bernard Herrman a Taxi Driver . Tuttavia, Guðnadóttir aggiunge un basso rimbombante che attinge a qualcosa di più elementale e primordiale.

Joker è un orologio molto più inquietante di quanto il suo contenuto suggerirebbe effettivamente, e la colonna sonora lo rispecchia in gran parte. Mettendo da parte le questioni più spinose del contesto culturale o le questioni più interessanti del genere, Joker è semplicemente un trionfo del cinema vecchio stile.

In effetti, forse l’aspetto più sovversivo di Joker è il modo in cui Phillips sembra aver convinto il moderno sistema di studio a produrre un thriller urbano decisamente vecchio stile occultandolo nelle trappole di un film di successo di supereroi. In effetti, le proiezioni al botteghino per l’apertura del fine settimana sono incredibilmente forti per quello che è effettivamente uno studio ed evoluzione di un uomo che ha un esaurimento nervoso.

C’è qualcosa di molto sfacciato in questo, un leggero senso che Joker stia giocando con l’ubiquità culturale del genere supereroistico per fare ciò che vuole.

Tuttavia, la nostalgia può essere una trappola. Raramente funziona come un fine di se stesso. È piacevole guardare questo tipo di omaggio, ma a volte possono sembrare un po’ vuoti e astratti, amorevoli ma senza vita.

Questo è uno dei maggiori problemi di Hereditary e Midsommar, lettere d’amore sia estese che affettuose per l’orrore degli anni Settanta costruito con una grande quantità di abilità. Il Joker sarebbe soddisfacente se esistesse come nient’altro che un esteso omaggio al cinema degli anni Settanta, ma sembrerebbe anche vuoto.

Questo porta alle cose che sono in realtà interessanti e coinvolgenti su Joker, sepolte sotto le polemiche e lo sdegno. Il team di produzione ha cercato goffamente e imbarazzante di distanziare Joker dal più ampio genere di supereroi; Phillips ha affermato che il team creativo “non stava nemmeno facendo Joker“, mentre Marc Maron ha preso le distanze dal film affermando che “non è quel tipo di film”.

Tuttavia, l’aspetto più interessante di Joker è il modo in cui il film traccia una chiara linea di congiunzione tra il cinema di vigilanza degli anni Settanta e Ottanta e il moderno film di successo dei supereroi.

Joker è un film di supereroi fino in fondo. Per quanto le interviste di Phillips possano provare a mettere una certa distanza tra i generi, le connessioni persistono. A un certo punto, un giovane Bruce Wayne scivola giù da un palo evocando Batman ’66. Al culmine del film, una telecamera si avvicina a una licenza della polizia plat 9189, un’invocazione leggermente distorta del film Batman di Tim Burton.

Il film attinge anche pesantemente dai fumetti, nonostante le proteste di Phillips. Frank Miller ha un’influenza notevole qui, in particolare in una sequenza del terzo atto in un talk show a tarda notte che deve molto a Il Ritorno del Cavaliere Oscuro.

Come tale, Arthur esiste a metà strada su uno spettro tra Dirty Harry e The Dark Knight , che crea una tensione palpabile. Il critico Scott Mendelson ha paragonato il film a “un episodio di Batman: The Animated Series , di lunga durata .” Mendelson sta alludendo a quegli episodi della serie – come “Cuore di ghiaccio”, “Matto come un cappellaio” o “L’Enigmista” – che si concentrerebbero sui cattivi del Cavaliere Oscuro, trasformandoli in figure deformate e tragiche.

C’è sicuramente un elemento di questo in Joker. Quando Arthur si confronta con l’uomo che potrebbe essere suo padre, l’uomo chiede cosa desidera Arthur. “Un po’ di calore” risponde. “Un abbraccio?”

Tuttavia, in termini di narrazione cinematografica, Joker è chiaramente una storia d’ origine di supereroi deformata. Come Batman Begins, è la storia di una persona che si trasforma da individuo a simbolo. Molte storie d’origine dei supereroi sono motivate dalla morte di una figura genitoriale; mentre Bruce Wayne ha perso suo padre e Peter Parker ha perso suo zio, Arthur rimpiange il fatto che non ha mai avuto un padre.

Così tanti personaggi del film sono posizionati come padri surrogati di Arthur, dal conduttore del talk show Murray Franklin al miliardario Thomas Wayne. Joker sottolinea ripetutamente che Arthur sta proiettando la figura paterna su di loro.

In effetti, per quanto la massiccia perdita di peso di Phoenix per la parte sia riconoscibile come una delle convenzioni della recitazione moderna, sembra anche un’inversione del tipo di trasformazione del corpo che attori come Chris Pratt o Chris Evans attraversano per recitare nel film. Mentre quei film sui supereroi presentano un ideale ipermasculino, Joker lascia che si rompa nel grottesco. Joker non è particolarmente sottile su questo.

I film sui supereroi sono tradizionalmente sull’elevazione, mentre Joker si fa una storia sulla discesa. Arthur si incammina e muove goffamente i passi verso l’umiliazione dopo l’umiliazione, ma è veramente libero solo in discesa.

Di conseguenza, Joker si sente come se stesse giocando con le convenzioni e le aspettative del supereroismo. Uno dei grandi paradossi del moderno film sui supereroi è la misura in cui così tanti supereroi cinematografici non sono particolarmente eroici; Spider-Man: Far From Home sostiene che il suo protagonista adolescente dovrebbe avere accesso ai droni omicidi extragiudiziali, mentre i personaggi di Avengers: Endgame non pensano mai alla miriade di realtà che stanno mettendo in pericolo nel tentativo di resuscitare i propri amici e i propri cari.

Ci sono eccezioni a questo, ovviamente. Film come Thor: Ragnarok , Wonder Woman e Spider-Man: Into the Spider-Verse si impegnano con l’idea del supereroismo come concetto, diventando fantasie di potenziamento tanto quanto fantasie di potere.

Alcuni di questi film, come Black Panther o Iron Man 3, cercano di affrontare in modo significativo il sottotesto di questo tipo di storie. Tuttavia, molti film di supereroi moderni sono decisamente vacui; sono storie di persone che hanno un potere tremendo e che usano quel potere per manifestare la loro volontà sul mondo.

Joker è inquietante perché mette a nudo tutta quella vacuità e cinismo, applicando molti tropi e convenzioni della moderna storia sui supereroi. Joker traccia una linea retta tra la fantasia della violenza vigilante che ha motivato così tanto i grintosi thriller urbani degli anni settanta e ottanta e le storie di supereroi più sterilizzate e sterili che giocano con le stesse fantasie di potere.

È troppo suggerire che Joker chiede come potrebbe essere una storia di origine di un supereroe come Travis Bickle (protagonista di Taxi Driver), ma suggerisce invece che forse i film di supereroi moderni non sono così lontani da Bickle.

Questo scontro di genere e tono ha senso. Todd Phillips ha tentato qualcosa di simile con Una notte da leoni 3. Tuttavia, Joker funziona molto meglio di Una notte da leoni 3. Ci sono stati molti problemi con quel terzo film; non era abbastanza divertente, era troppo familiare, non c’era vera energia.

Tuttavia, non c’era nulla di particolarmente interessante nei tentativi di Phillips di fondere un’epopea criminale con una commedia oscena. Joker funziona meglio perché c’è qualcosa di interessante nel fondere un thriller urbano degli anni Settanta con un film di successo di supereroi, anche al di là dell’ovvio contrasto tra Hollywood cinquant’anni fa e oggi.

Joker è un’opera affascinante e un film straordinariamente ben fatto. Il problema più grande con il film è che a volte sembra un po’ troppo disinvolto e calcolato nel cercare di scrollarsi di dosso ogni potenziale lettura. Ci sono momenti in cui Joker ha voglia di guardare un adolescente di eccezionale talento premere i pulsanti per ottenere una reazione, ma facendo attenzione a non fare mai qualcosa di troppo pericoloso o di oltraggioso.